媒體是第四權，具有相當大的公共影響力。是以，針對任何議題，筆者多年來無論寫文章或是上電視評論節目，都很謹慎查證後，才敢進行評論。因為，假如沒有查證，就根據某些報導進行評論。然而，如果報導並非事實，那這種評論不但不負責任，也對不起媒體是第四權的社會公器地位。

當年管中閔選台大校長時，就有很多對他汙衊的報導，媒體不經查證，就報導跟評論，不僅對管仲閔造成傷害，也破壞了言論自由的基本精神--那就是要報導真相。職是以故，任何媒體要報導評論之前，基本工作就是查明真相。

問題是，報導真相，對事實進行評論，有那麼困難嗎?很簡單，至少查證一下，問問本人吧。可議的是，周刊對蘇進強跟我的報導，只憑一面之詞，沒有徵詢我們，其消息來源是否正確。其次，更荒謬的是，這麼多政論節目評論蘇進強前主席跟我，也完全沒有問我們，事實是不是如同週刊所刊載。如果是，那請盡量依事實評論。如果不是，至少聽聽我們的說法，平衡報導吧!

原本不想回應此一沒甚麼意義的議題。因為，柯文哲的司法案件跟我們根本扯不上邊，隨便捕風捉影的報導，就拿來大做文章，本想一笑置之。可是，有些媒體將此一假新聞，一做在做，評論的內容遠離事實。不少朋友問我，造成我必須一再跟朋友說明事實真相，實不堪其擾，這就是不實報導造成的傷害。

我來還原事實經過。2022年八月，柯文哲當時任台北市長，找蘇進強跟我去聊總統大選的看法。他跟我們說，經過多方徵詢，認為原來的競選團隊，只選過市長選戰，要選總統，原來的競選團隊外，還要找有全國選戰經驗的。由於進強兄擔任過台聯黨主席，我也擔任過地方到中央選舉的總幹事，所以，想聽聽我們的意見。我們建議，民眾黨成立不久，要贏得總統大選，有兩個方案，其一，考慮藍白合作。其二，獨立參選，但氣勢要衝到第二名，一旦氣勢到了第二名，就有可能產生棄保效應。然而，要衝到第二名，光靠年輕人的高支持度還不夠。在選戰中，除了運籌帷幄，造己之勢，破敵之勢外，更要提出優秀公共政策，以公共政策贏得民心。建議成立如同阿扁第一次選總統時成立的「國政顧問團」，強化執政論述，提升具備執政能力的社會形象。

會後，過了一個九月，柯文哲市長又找蘇進強跟我去談，邀請我們擔任總統競選決策團隊，提供選戰策略，及負責成立國政藍圖智庫，並請蘇進強前主席擔任智庫的籌劃工作總負責人。由於當初討論的選戰主軸及智庫成立，符合我們的理念，我們就答應參與選戰策畫及智庫學者的延攬及成立工作。在此強調，兩次會面，都沒有提到募款，我真不知道募款消息是怎麼來的?再者，如果當初柯文哲市長有提到要募款，那我一定不會參加，那可能又打選戰，又成立智庫，還要寫執政白皮書，還要募款?試問，阿扁會要國政顧問團一邊寫國政白皮書，一邊去募款嗎?在強調一次，柯文哲市長從未對我提及募款之事，怎會有募款不足，所以離開的說法?

其實，我離開的理由很簡單，可以向競總智庫辦公室同仁查證。二月底，我跟智庫辦公室執行長蘇進強及辦公室同仁表示，柯文哲總統候選人的選戰策略與我的選舉戰法相去太遠，由於選戰不宜有過多不同的意見，我選擇離開競選總部。但是，在國政白皮書方面，我還是可以幫忙。

當初辦公室同仁還以為我說說罷了，我將手頭上的工作告一段落之後，大約五天後，就將辦公室鑰匙交出去了。我離開，沒有跟柯文哲總統候選人見面辭職，因為總統候選人很忙，不宜浪費他時間。所以，我請進強兄跟柯P說我離開的理由。離開總部至今，我跟柯P也從未再碰面。一個簡單的離開，被捕風捉影，繪聲繪影的評論，我實在很佩服這些媒體及評論人，在此很誠摯的呼籲，掌握報導評論生殺大權的媒體，在報導及評論前，應先查證當事人。以上所言，都有人證，歡迎查詢。
 

專欄作者：莊淇銘（國立台北教育大學前校長）